ઉપરાષ્ટ્રપતિ, શ્રી જગદીપ ધનખરે આજે કહ્યું હતું કે, “બંધારણીય જોગવાઈના સંદર્ભમાં ન્યાયાધીશ સાથે વ્યવહાર કરવાની બંધારણીય પદ્ધતિ સાથે આગળ વધવું એ એક રસ્તો છે, પરંતુ તે ઉકેલ નથી કારણ કે આપણે લોકશાહી હોવાનો દાવો કરીએ છીએ જે આપણે છીએ. દુનિયા આપણને એક પરિપક્વ લોકશાહી તરીકે જુએ છે જ્યાં કાયદાનું શાસન હોવું જોઈએ, કાયદા સમક્ષ સમાનતા હોવી જોઈએ. જેનો અર્થ છે કે દરેક ગુનાની તપાસ થવી જોઈએ. જો પૈસા આટલા મોટા પ્રમાણમાં હોય, તો આપણે શોધવું પડશે. શું તે દૂષિત પૈસા છે? આ પૈસાનો સ્ત્રોત શું છે? કેવી રીતે તે કોઈ ન્યાયાધીશના સત્તાવાર નિવાસસ્થાનમાં સંગ્રહિત હતું? તે કોનું હતું? આ પ્રક્રિયામાં અનેક દંડની જોગવાઈઓનું ઉલ્લંઘન થાય છે. મને આશા છે કે FIR નોંધવામાં આવશે. આપણે આ મામલાના મૂળ સુધી જવું જોઈએ કારણ કે લોકશાહી માટે તે મહત્વનું છે, કે આપણી ન્યાયતંત્ર, જેના પર વિશ્વાસ અટલ છે, તેના પાયા હચમચી ગયા છે. આ ઘટનાને કારણે કિલ્લો ધ્રૂજી રહ્યો છે.

આજે નેશનલ યુનિવર્સિટી ઓફ એડવાન્સ લીગલ સ્ટડીઝ (NUALS)ના વિદ્યાર્થીઓ અને ફેકલ્ટી સભ્યો સાથે વાતચીત કરતા, શ્રી ધનખરે શેક્સપિયરના પ્રખ્યાત નાટક "જુલિયસ સીઝર"નો ઉલ્લેખ કરતા કહ્યું, "મારા યુવાન મિત્રો, જો તમે Ides of March વિશે સાંભળ્યું હશે. તમારામાંથી જેમણે જુલિયસ સીઝર વાંચ્યું હશે. જ્યાં ભવિષ્યવેત્તાએ સીઝરને ચેતવણી આપી હતી, તો Ides of March (પૌરાણિક રોમન કેલેન્ડરમાંનો દિવસ જે કમનસીબી સાથે સંકળાયેલ છે)થી સાવધ રહો. અને જ્યારે સીઝર મહેલથી કોર્ટરૂમ તરફ જઈ રહ્યો હતો ત્યારે તેણે ભવિષ્યવેત્તાને જોયો અને તેણે કહ્યું- Ides of March આવી ગયો છે. અને ભવિષ્યવેત્તાએ કહ્યું, હા, પણ ગયો નહીં, અને દિવસ પૂરો થાય તે પહેલાં, સીઝરની હત્યા કરવામાં આવી હતી. Ides of March દુર્ભાગ્ય અને વિનાશ સાથે સંકળાયેલ છે. આપણા ન્યાયતંત્રમાં 14 અને 15 માર્ચની રાત્રે Ides of March હતો, એક ભયંકર સમય હતો! ન્યાયાધીશના નિવાસસ્થાને મોટી માત્રામાં રોકડ હતી. હું આમ કહું છું કારણ કે તે હવે જાહેર ક્ષેત્રમાં છે, જે સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા સત્તાવાર રીતે રજૂ કરવામાં આવ્યું છે કે હાઇકોર્ટના ન્યાયાધીશના સત્તાવાર નિવાસસ્થાનમાંથી મોટી માત્રામાં રોકડ મળી આવી હતી. હવે મુદ્દો એ છે કે, જો તે રોકડ...જો જાણવા મળ્યું કે, સિસ્ટમ તાત્કાલિક આગળ વધી શકી હોત અને પહેલી પ્રક્રિયા એ હોત કે તેને ગુનાહિત કૃત્ય તરીકે ગણવામાં આવે. દોષિતોને શોધી કાઢો. તેમને ન્યાય અપાવો. પરંતુ અત્યાર સુધી, કોઈ FIR દાખલ થઈ નથી. કેન્દ્રીય સ્તરે સરકાર નિષ્ક્રિય છે કારણ કે 90ના દાયકાની શરૂઆતમાં સુપ્રીમ કોર્ટના ચુકાદાને ધ્યાનમાં રાખીને FIR નોંધી શકાતી નથી. વિદ્યાર્થીઓને સમસ્યાઓનો સામનો કરવાની હિંમત રાખવા માટે પ્રોત્સાહિત કરતા તેમણે ભાર મૂક્યો, “આપણી પાસે સમસ્યાઓનો સામનો કરવાની હિંમત હોવી જોઈએ. આપણે નિષ્ફળતાઓને તર્કસંગત ન બનાવવી જોઈએ. આપણે હંમેશા યાદ રાખવું જોઈએ કે આપણે એવા રાષ્ટ્રના છીએ જેણે વૈશ્વિક કથાને વ્યાખ્યાયિત કરવી પડશે. આપણે એવી દુનિયાના શિલ્પી બનવું પડશે, જે શાંતિ અને સુમેળમાં રહે છે. આપણી પોતાની સંસ્થાઓમાં અસ્વસ્થતાભર્યા સત્યોનો સામનો કરવાની હિંમત હોવી જોઈએ... હું ન્યાયતંત્રની સ્વતંત્રતા માટે છું. હું ન્યાયાધીશોનું રક્ષણ કરવાનો મજબૂત સમર્થક છું. ન્યાયાધીશો ખૂબ જ મુશ્કેલ પરિસ્થિતિઓનો સામનો કરે છે. તેઓ કારોબારી વિરુદ્ધ કેસોનો નિર્ણય લે છે. તેઓ ચોક્કસ ક્ષેત્રોમાં કામ કરે છે જ્યાં વિધાનસભા મહત્વપૂર્ણ છે. આપણે આપણા ન્યાયાધીશોને વ્યર્થ મુકદ્દમાથી બચાવવા જોઈએ. તેથી હું વિકસિત મિકેનિઝમની વિરુદ્ધ નથી, પરંતુ જ્યારે આવું કંઈક થાય છે. કેટલીક બાબતો ચિંતાજનક હોય છે!”

"તાજેતરમાં ન્યાયતંત્રમાં અશાંતિભર્યો સમય હતો. પરંતુ સારી વાત - અને સુખદ - એ છે કે એક મોટો ફેરફાર થયો છે. આપણે હવે ન્યાયતંત્ર માટે સારો સમય જોઈ રહ્યા છીએ. વર્તમાન મુખ્ય ન્યાયાધીશ અને તેમના તાત્કાલિક પુરોગામીએ આપણને જવાબદારી અને પારદર્શિતાનો એક નવો યુગ આપ્યો. તેઓ વસ્તુઓને પાટા પર લાવી રહ્યા છે. પરંતુ પહેલાના બે વર્ષ ખૂબ જ ખલેલ પહોંચાડનારા, ખૂબ જ પડકારજનક હતા. સામાન્ય વ્યવસ્થા સામાન્ય નહોતી. વિચાર્યા વિના, ઘણા પગલાં લેવામાં આવ્યા હતા - તેમને પૂર્વવત કરવામાં થોડો સમય લાગશે. કારણ કે તે ખૂબ જ મૂળભૂત છે કે સંસ્થાઓ શ્રેષ્ઠ કામગીરી સાથે કાર્ય કરે", તેમણે ઉમેર્યું હતું.

"આપણા દેશના ન્યાયતંત્ર પર લોકોનો અપાર વિશ્વાસ અને અપાર આદર છે. લોકો ન્યાયતંત્રમાં એટલો વિશ્વાસ નથી રાખતા જેટલો અન્ય કોઈ સંસ્થામાં નથી. જો તેમનો વિશ્વાસ ડગમગી જશે - સંસ્થામાં ડગમગશે - તો આપણે એક ગંભીર પરિસ્થિતિનો સામનો કરીશું. 1.4 અબજ લોકોનો દેશ તેનાથી પીડાશે", તેમણે વધુમાં ઉમેર્યું હતું.

ન્યાયાધીશો માટે નિવૃત્તિ પછીના કાર્યો અંગે ચિંતા વ્યક્ત કરતાં તેમણે ભારપૂર્વક કહ્યું કે, "કેટલાક બંધારણીય અધિકારીઓને તેમના પદ પછી કાર્યો રાખવાની પરવાનગી નથી.  જેમ કે જાહેર સેવા આયોગના સભ્ય સરકાર હેઠળ કોઈ કાર્યભાર સંભાળી શકતા નથી. CAG તે કાર્યભાર સંભાળી શકતા નથી. મુખ્ય ચૂંટણી કમિશનર અને ચૂંટણી કમિશનરો તે કાર્યભાર સંભાળી શકતા નથી. કારણ કે તેઓ સ્વતંત્ર હોવા જોઈએ, પ્રલોભન અને લાલચનો ભોગ બનેલા ન હોવા જોઈએ. આ ન્યાયાધીશો માટે નહોતું. શા માટે? કારણ કે ન્યાયાધીશો તેનાથી સંપૂર્ણપણે દૂર રહેવાની અપેક્ષા રાખવામાં આવતી હતી. અને હવે આપણે નિવૃત્તિ પછી, ન્યાયાધીશો માટેનું કાર્યભાર સંભાળી રહ્યા છીએ. શું હું સાચો છું? અને બધાને સમાવી શકાતા નથી, ફક્ત કેટલાકને સમાવી શકાય છે. તેથી જ્યારે તમે બધાને સમાવી શકતા નથી, ત્યારે તમે કેટલાકને સમાવી શકો છો, ત્યાં પસંદગી અને પસંદગી છે. જ્યારે પસંદગી અને પસંદગી હોય છે, ત્યારે આશ્રય હોય છે. તે આપણા ન્યાયતંત્રને ગંભીર રીતે નુકસાન પહોંચાડે છે."

ભારતના રાષ્ટ્રપતિ અને રાજ્યપાલો દ્વારા લેવામાં આવતા શપથના સ્વરૂપનું મહત્વ સમજાવતા, શ્રી ધનખરે જણાવ્યું હતું કે, “રાષ્ટ્રપતિ અને રાજ્યપાલ એકમાત્ર બે બંધારણીય પદો છે. જેમની શપથ ઉપરાષ્ટ્રપતિ, વડા પ્રધાન, મુખ્યમંત્રી, સંસદસભ્યો, વિધાનસભાના સભ્યો અને ન્યાયાધીશો જેવા અન્ય અધિકારીઓ કરતાં અલગ હોય છે. કારણ કે આપણે બધા - ઉપરાષ્ટ્રપતિ,  પ્રધાનમંત્રી અને અન્ય - આપણે બંધારણનું પાલન કરવાની શપથ લઈએ છીએ, પરંતુ માનનીય રાષ્ટ્રપતિ અને માનનીય રાજ્યપાલ - તેઓ બંધારણનું જતન, રક્ષણ અને બચાવ કરવાની શપથ લે છે. શું હું સ્પષ્ટ છું? તેથી, તેમના શપથ માત્ર ખૂબ જ અલગ નથી, તેમના શપથ તેમને બંધારણનું જતન, રક્ષણ અને બચાવ કરવાના ભારે કાર્ય માટે ફરજ પાડે છે. મને આશા છે કે રાજ્યપાલ પદ માટેના આ બંધારણીય અધિનિયમ વિશે ચારે બાજુ અનુભૂતિ થશે….. બીજું, રાષ્ટ્રપતિ કે રાજ્યપાલ, આપણા બાકીના લોકો સિવાય, જેમ કે ઉપરાષ્ટ્રપતિ, પ્રધાનમંત્રી અને મુખ્યમંત્રીઓ અને મંત્રીઓ, ફક્ત આ બે હોદ્દાઓને જ કાર્યવાહીથી મુક્તિ મળે છે. બીજા કોઈને નથી. જ્યારે તેઓ પદ પર રહે, તેઓ કોઈપણ કાર્યવાહી, પેન્ડિંગ કે વિચારણા હેઠળ, મુક્ત છે. અને મને ખૂબ આનંદ અને ખુશી છે કે શ્રી રાજેન્દ્ર વી. આર્લેકર રાજ્યપાલ તરીકે ખૂબ જ ઉચ્ચ ધોરણો સ્થાપિત કરી રહ્યા છે. કારણ કે રાજ્યપાલ સરળ પંચિંગ બેગ છે”.

ભારતીય બંધારણની પ્રસ્તાવનામાં સુધારાઓ વિશે બોલતા તેમણે કહ્યું, "બંધારણની પ્રસ્તાવના વિશે ઘણા બધા મુદ્દાઓ ઉભા થયા છે. સારું, પહેલા હું તમને કહી દઉં કે, ભારતીય બંધારણની પ્રસ્તાવના બાળકો માટે માતાપિતા બનવા જેવી છે. તમે ગમે તેટલા પ્રયાસ કરો, તમે તમારા માતાપિતા બનવાની ક્ષમતા બદલી શકતા નથી. શું હું સાચું કહું છું? તે શક્ય નથી. તે પ્રસ્તાવના છે. બીજું, ઐતિહાસિક રીતે કોઈ પણ દેશની પ્રસ્તાવના ક્યારેય બદલાઈ નથી. ત્રીજું, આપણા બંધારણની પ્રસ્તાવના એવા સમયે બદલાઈ ગઈ હતી. જ્યારે સેંકડો અને હજારો લોકો જેલના સળિયા પાછળ હતા. આપણા લોકશાહીનો સૌથી અંધકારમય સમય, કટોકટીનો યુગ. પછી તે બદલાયું જ્યાં લોકસભાનું આયુષ્ય પણ 5 વર્ષથી વધુ વધારી દેવામાં આવ્યું. તે એવા સમયે બદલાયું હતું, જ્યારે લોકોને ન્યાય વ્યવસ્થા સુધી પહોંચ નહોતી. મૂળભૂત અધિકારો સંપૂર્ણપણે સ્થગિત કરવામાં આવ્યા હતા. તમારે તેની તપાસ કરવાની જરૂર છે. આપણે કંઈ પણ કરી શકીએ છીએ, આપણે ચોક્કસપણે આપણા માતાપિતાને બદલી શકતા નથી."

"તમારે મોટેથી વિચારવું પડશે કે 42મા બંધારણીય સુધારા કાયદામાં શું થયું. 44મા બંધારણીય સુધારા કાયદામાં શું થયું અને શું બાકી રહ્યું? ન્યાયતંત્રમાં પ્રવેશ વિના લાખો લોકોને કેમ જેલમાં ધકેલી દેવામાં આવ્યા? 9 હાઈકોર્ટે નાગરિકના પક્ષમાં નિર્ણય કેવી રીતે આપ્યો પરંતુ દેશની સર્વોચ્ચ અદાલત, સુપ્રીમ કોર્ટે, એડીએમના જબલપુર કેસમાં અમને નિષ્ફળ બનાવ્યા. અને ઉલટું, બે બાબતો સૂચવે છે---- કટોકટી લાદવાનો અને તેટલા સમય માટે કટોકટી લાદવાનો કારોબારીના સંપૂર્ણ વિશેષાધિકાર છે. 1975માં, તે 20 મહિનાથી વધુ હતો, અને કટોકટીના સમયગાળા દરમિયાન, ન્યાયતંત્રમાં પ્રવેશ રહેશે નહીં. તેથી અમે તે સમયે લોકશાહી રાષ્ટ્ર હોવાનો અમારો સંપૂર્ણ દાવો ગુમાવ્યો", તેમણે ઉમેર્યું હતું.

સત્તાના વિભાજનના સિદ્ધાંતના મહત્વ પર ભાર મૂકતા તેમણે કહ્યું, "બંધારણીય સાર અને ભાવના શ્રેષ્ઠ રીતે પોષાય છે અને ટકાવી રાખવામાં આવે છે અને તે બંધારણના દરેક સ્તંભો સાથે મળીને રાષ્ટ્રને સુમેળમાં રાખવા માટે કામ કરે છે, પરંતુ જો વિધાનસભા, કારોબારી અને ન્યાયતંત્ર એક જ પાના પર ન હોય, જો તેઓ એકબીજા સાથે સુમેળમાં ન હોય, જો તેમની વચ્ચે સુમેળ ન હોય, તો પરિસ્થિતિ થોડી ચિંતાજનક બને છે. અને તેથી જ કાયદાના વિદ્યાર્થીઓ તરીકે તમે સત્તાના વિભાજનના સિદ્ધાંત પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરશો. મુદ્દો એ નથી કે કોણ સર્વોચ્ચ છે. બંધારણની દરેક સંસ્થા તેના પોતાના ક્ષેત્રમાં સર્વોચ્ચ છે."

"જો એક સંસ્થા - ન્યાયતંત્ર, કારોબારી, અથવા વિધાનસભા - બીજાના ક્ષેત્રમાં ઘૂસણખોરી કરે છે, તો તે સફરજનના કાર્ટને ઉથલાવી નાખવાની ક્ષમતા ધરાવે છે. તે અનિયંત્રિત સમસ્યાઓ ઊભી કરી શકે છે જે આપણા લોકશાહી માટે સંભવિત રીતે ખૂબ જ ખતરનાક બની શકે છે. ઉદાહરણ તરીકે, હું તમને સામાન્ય ભાષામાં કહીશ: ન્યાયતંત્રની અંદર નિર્ણય લેવાનો છે. ચુકાદાઓ ન્યાયતંત્ર દ્વારા લખવામાં આવે છે - વિધાનસભા દ્વારા નહીં, કારોબારી દ્વારા નહીં. અને તેવી જ રીતે, કારોબારી કાર્યો કોના દ્વારા કરવામાં આવે છે? કારોબારી દ્વારા. અને શા માટે? કારણ કે તમે ચૂંટણીઓ દ્વારા કારોબારી - રાજકીય કારોબારી - ને ચૂંટો છો. તેઓ તમારા પ્રત્યે જવાબદાર છે. તેઓએ કામગીરી કરવી પડશે. તેમને ચૂંટણીઓનો સામનો કરવો પડશે. પરંતુ જો કારોબારી કાર્યો, ધારાસભા અથવા ન્યાયતંત્ર દ્વારા કરવામાં આવે છે, તો તે સાર અને સત્તાના વિભાજનના સિદ્ધાંતની વિરુદ્ધ હશે…… મને આશ્ચર્ય થાય છે કે સીબીઆઈ ડિરેક્ટર જેવા કારોબારી અધિકારીની નિમણૂક ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશની ભાગીદારીથી થાય છે. શા માટે? અને જરા વિચારો, અને તમારા મનને દિશા આપો. સીબીઆઈ ડિરેક્ટર વંશવેલોમાં સૌથી વરિષ્ઠ વ્યક્તિ નથી. તે "તેમની ઉપર અનેક સ્તરો છે, સીવીસી, કેબિનેટ સચિવ, બધા સચિવો. છેવટે, તે એક વિભાગનું નેતૃત્વ કરી રહ્યા છે. તમારે તમારી કલમનો ઉપયોગ કરવો જોઈએ. શું આવું દુનિયામાં બીજે ક્યાંય થઈ રહ્યું છે? શું આપણી બંધારણીય યોજના હેઠળ આવું થઈ શકે છે? કારોબારી નિમણૂક કારોબારી સિવાય બીજા કોઈ દ્વારા કેમ કરવી જોઈએ? હું ભારપૂર્વક કહું છું કે આવું જ છે.", તેમણે ઉમેર્યું હતું.

AP/IJ/GP/JD